本篇报告我们讨论电动重卡的三大关键问题：驱动力、天花板、竞争格局
为什么研究电动重卡？2024年电动重卡或有加速渗透趋势
2021年电动重卡销量1.0万，渗透率0.7%；24M1-M8电动重卡销量3.8万台，同比高增151%，渗透率9.8%，同比+6.1pct，8月电动重卡销量0.6万辆，渗透率14.2%，同比+9.3pct。24年以来电动重卡销量翻倍增长，渗透率逐月上行，电动重卡或将成为继天然气重卡后又一关键趋势。
重卡电动化的驱动力是什么？经济性+环保政策
重卡细分场景及产品品类多样、差异较大，重卡研究应具体场景具体讨论。但不同重卡产品都具备两大底层共性：生产资料+高排放，对应电动化的两大驱动力：经济性+环保政策。
复盘电动化各个阶段，21年为以河北为代表的双高企业碳排放政策驱动，22-23年部分地方双高企业碳排放+新能源补贴+路权优先等政策刺激区域电动化率提升，24年则为电池价格大幅下降带来的全国范围的经济性驱动。
随售价大幅下降，电动重卡经济性凸显：TCO维度，当前柴油重卡＞换电重卡＞天然气重卡＞充电重卡；回本周期维度，当前柴油重卡＞天然气重卡＞充电重卡＞换电重卡。
展望未来，两重驱动力只增不减，电动化持续演绎。（1）经济性增强：成本下降（锂电价格易下难上）+产品升级（技术成熟后电耗/故障率降低）+运价倒逼（运价低迷倒逼用户选择低TCO产品）；（2）政策加码：交通运输环节节能减排持续推进（区域政策持续全国普及）。
电动重卡的天花板有多大？电池技术+基础设施无突破，则天花板在25%-30%
当前电动重卡适用于哪些场景？1）双高企业；2）封闭场景~港口码头&工厂园区；3）砂石骨料运输；4）城建渣土；5）搅拌车；6）市政环卫。不适用于哪些场景？1）长途运输，包括长途牵引车/载货车，续航是硬约束；2）部分专用车，或存在产品结构限制；3）部分中短途运输如短途快递，经济性或一般。
根据我们测算，悲观/中性/乐观预期下，电动重卡渗透率天花板分别为20%/27%/31%。
电动化节奏如何推演？24年主要边际变化在于电池降价带来的车价下降，受经济性驱动的场景电动化有望加速，如封闭场景+砂石骨料运输，以及城建渣土自卸车/搅拌车/专用车。我们预计24/25/26年电动重卡渗透率将达到11%/14%/18%。
远期展望，随固态电池技术突破/充换电站设施完善，电动重卡或将适用于长途运输，天花板有望进一步打开。
电动重卡整车格局如何？格局分散、尚未稳固
当前电动重卡四类玩家：1）传统重卡车企；2）工程机械企业；3）跨界造车企业；4）新势力。
电动重卡竞争格局相对分散：24H1电动重卡CR3/CR5分别为47.8%/63.3%，而柴油重卡CR3/CR5分别为63.8%/83.6%。
电动重卡格局尚未稳固：2021年至今，电动重卡头部车企已经历数次洗牌，前3/前5车企每年甚至每个季度都有变化，后发的传统重卡车企份额提升迅速，21年份额不足1%的中国重汽24H1市占率提升至11.5%，位列第三。
电动重卡整车格局将如何演变？竞争要素改变，看好重卡车企厚积薄发
重卡传统竞争要素：1）价格/金融政策；2）产品性能~能耗/故障率；3）售后；4）渠道；5）品牌/口碑效应；6）保值率。
从传统重卡到电动重卡，竞争要素变化归纳为两类：1）产品引发的变化，电动重卡ASP更高，金融政策重要性提升；技术不成熟导致故障率高于传统重卡，售后重要性提升；当前阶段产品差异性缩小，产品重要性下降；2）客户引发的变化，传统重卡下游客户分散，电动重卡以物流公司/车队/工程队等为核心客户，更规模化、集约化，对时效性要求高，售后重要性提升。当前变化下，具备灵活金融政策工具的工程机械企业具备优势。
电动重卡竞争要素动态变化，重卡车企优势逐步凸显：1）往后看，随电动重卡售价下降，金融政策重要性降低；2）随电动重卡产品逐渐成熟，各家有望在能耗、故障率等各维度拉开差异，具备长期整车技术储备的传统重卡车企优势有望凸显；3）工程机械/跨界造车企业前期以直销+直服模式为主，后期规模效应较差，新增布局经销商网络的成本高于传统重卡车企，传统重卡经销商及售后网络规模优势凸显。
版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领 | 
